DISQUS

Accelerate: הטריקים המלוכלכים של יזמים ועיתונאים

  • אחד שמכיר · 9 months ago
    נדמה לי שעיוותתם לחלוטין את כל מה שליפסון אמר. אמנם לא הייתי שם, אבל אם צריך לסכם בקצרה את סגנון העבודה של עיתונאי ועורכי דה-מרקר, הרי זה:

    1. הידיעה הכי טפשית ולא חשובה, כשמצורף לה השם "יוסי ורדי" או "ג'ף פולבר", הופכת לחשובה יותר מידיעה מקבילה על מלחמה עם סוריה.
    2. אם זה התפרסם בדה-מרקר ואין בידיעה שגיאות כתיב ושגיאות עובדתיות - זה לא דה-מרקר.
    3. הקריטריון הכמעט יחיד לפרסום הוא שהמידע לא הופיע/יופיע קודם בגלובס. לעיתים הקריטריון הזה גם תורם לידיעות טפשיות אפילו יותר מסעיף 1.
    4. כשאחד הכתבים שהוזכר לעיל שומע פריט מידע מסויים בשיחה, אפשר לסמוך על כך שבכתבה עצמה הפריט יופיע הפוך. אם הוא נאמר מפי היזם, המידע יופיע פעמיים: פעם מפי הכתב, ופעם מפי היזם.
    5. בדה-מרקר אין עורכים. יש אנשים שמעיפים מבט על הטקסט ופשוט לוחצים "אישור". אם היו עורכים, האתר היה מקוצץ בחצי, הכתבות היו מקוצצות בחצי, וסביר להניח שגם הכתבים היו מקוצצים בחצי.

    זה כנראה מה שליפסון אמר, אבל כנראה שהוא הסיט את תשומת ליבכם כשהוא ביקש כוס מים, אז לא שמתם לב ונרדמתם.
  • ליאור · 9 months ago
    פוסט מעניין.
    אני לא בטוח לגבי הרלוונטיות שלו לרוב היזמים . בדרך כלל העיתונאים בארץ מחפשים תוצאות ולא רק חדשנות וזה מההכרות שלי (ויכול להיות שאני טועה).
  • לאחד שמכיר · 9 months ago
    למה אחד הכתבים? תגיד מי. ממה אתה מפחד בדיוק
  • גיא · 9 months ago
    בסופו של דבר המפגש בין עיתונאי ליזם הוא מלחמה?

    אני בספק אם 2 מתוך 3 הכתבים המצוינים למעלה יסכימו.
    מלחמה למצוא את הסיפור. דיפלומטיה מביאה הקרביים שלו.
  • עמית מנדלזון · 9 months ago
    אין הרבה טעם לומר משהו שימו לב לתגובה הראשונה, תייקו אותה וזו כל האמת לאמיתה ואין מלבדה.
  • יואב מרקביץ' · 9 months ago
    פוסט גדול. משובח. שימושי ומקורי.

    היה חסר פוסט כזה, שמשלב מידע קונקרטי לגבי אנשי דה מרקר, עם כמה טיפים כלליים רלונטיים.

    מעורב בכמה מיזמי אינטרנט ישראליים ומתארגן לגישה לעיתונות הישראלית. מאוד רלוונטי.

    תודה.
  • שומר נפשו ירחק · 9 months ago
    הנה דוגמא ממוצעת לכתבת תדמית "מפרגנת" של דה מרקר- http://it.themarker.com/tmit/article/2271
    שמעידה שוב על ה"האינפנטיליות" של כתבי דה מרקר וחוסר ההבנה המוחלט שלהם להשלכות הפיננסיות של המילה הכתובה.
    יזמים- מניסיון פשוט תשדלו להמנע מכתבות תדמיתיות בדה מרקר.
    אם אתם חייבים כתבה תבררו בקפדנות מי המסקר המלצה שלנו פנו לגיא גרמנלד ככה לפחות תזכו לסיקור הגון ועם הקשר כלשהו למציאות.
    רוצים כתבה מאה אחוז מסולפת ולא מפרגנת?
    ממשו את ההמלצה של נתן ליפסון ופנו למעיין כהן
    ואם אתם רוצים שמשהו מאה אחוז יופיע בכתבה פשוט תגידו לה שזה "אוף דה רקורד" ושאתם ממש מבקשים שהיא לא תציין את זה.
    ושיהיה לכם בהצלחה!
  • איל · 9 months ago
    דה מרקר הוא ה"לאישה" של העיתונים הכלכליים!
  • אודי · 9 months ago
    אם אכן עיוותת את דבריו של נתן ליפסון, אז כל הכבוד!

    חברים, אנחנו נמצאים בעיצוחמה של מלחמה תרבותית ותקשורתית בין המדיה הישנה והמדיה החדשה. האתרים הישראלים הגדולים עדיין נגועים באופן ממאיר בכל התחלואים של העיתונות הרדודה הישראלית, המנוהלת על ידי חבורה של אינטרסנטים ושואפת לבינוניות צהובה ודוחה.
    אני מאמין בכל ליבי שהאינטרנט ויזמויות מרתקות כמו סלאשדוט (ואפילו טקקראנץ') צריכות להחליף את עולם הערכים המעורער שמפעיל את העיתונאות המקומית, וקהל הקוראים כבר יפסיק לסבול ממידע בלתי אמין, מסולף ומוטה כפי שמוצג על ידי קומץ בעלי שררה ועיתונאים.
    (ווי, יצאה ממש תגובת נאצה, לא התכוונתי שזה יצא ככה, אופס...).

    מי ירים את הכפפה ויפתח את הטקקראנץ הישראלי? דהקואילס לא ממש הצליחו, אבל בהחלט יש פה פוטנציאל.

    אודי
  • אחד שמכיר · 9 months ago
    אודי, התגובה שלך משעשעת נורא. אם אני צריך לבחור בין עיתונות רדודה ישראלית, אבל כזו שעדיין מכפיפה את עצמה לקריטריון החשוב ביותר של פעילות עיתונאית, כלומר הימנעות מניגוד אינטרסים, לעומת טקקראנץ וספיחיו (קנטר נטוורקס, רוי קרת'י וכו') שגם מדווחים על חברות וגם משקיעים/מייעצים להם, אני מעדיף להישאר עם העיתונות הרדודה. המידע המסולף בעיתונות הישראלית נגזר מהעובדה שהוא נוצר בידי עיתונאים 1. עצלנים או 2. לא ממש מתעניינים בתחום שבו הם פועלים או 3. נאלצים לבצע עבודה של 4 אנשים כי הבוסים שלהם פיטרו עובדים במערכת. או 5. נותנים למתחרה שלהם להכתיב להם את העבודה ולא מגדלים ביצים מספיק גדולות בכדי להבין שהם יכולים להכתיב את המציאות למתחרה שלהם. בחלק מהמקרים זה שילוב של כל ה-5.

    בטקקראנץ המידע המסולף הוא כתוצאה מניגוד אינטרסים, חלקו מוצהר וחלקו חבוי (וגם העובדה שהוא מוצהר לא מנקה אותם מהכתם הזה - שיחליטו אם הם עיתונאים או משקיעים).
  • מיכל אדר · 9 months ago
    הכל נשמע סופר מקצועי וזורם אך לא כך....
    אם כתבת אינטרנט לא מתייחסת למיילים, לא עונה לטלפונים, סוגרת את הטלפון מבלי לסיים את השיחה ... זה לא מקצועי וחבל
    הכתבים תחת לחץ אבל הם בהחלט בעלי חוש ריח לאייטם טוב ולפני הכל לא יוריד מכבודם אם יתייחסו בדרך ארץ לאנשי הPR שבסך הכך מתפרנסים ומנסים לעשות עבודה טובה עבור לקוחותיהם
  • רונה · 9 months ago
    גרימלנד הוא רכילאי במסווה של כתב הייטק. תנו לו שמות וקצת ליכלוך והוא שלכם, עד שתשעממו אותו!
  • ליבי בייקין · 9 months ago
    מהראיון שערכו אקסלרייט עם נתן ליפסון מדה מרקר אפשר היה להבין שהיזמים מתפקדים ככיפות אדומות ותמימות, בעוד העיתונאים הם זאבים רעבתניים, לפעמים פחות ולפעמים יותר ידידותיים.

    החושפנות של ליפסון הפתיעה אותי, אבל לזכותו ייאמר שהוא עשה לעצמו ולעמיתיו דמוניזציה. בתור מי שעומדת בתווך, קיבצתי כמה כללי אצבע לעבודה פרודוקטיבית יותר עם עיתונאים, גם כדי שאנחנו, המסוקרים, נקבל את הסיקור החיובי לו אנחנו מצפים, וגם כדי לא לספוג מיילים שלא נענו וטריקות טלפון. המשותף לכל הכללים האלה הוא התובנה שעיתונאים הם (במפתיע) בני אדם. ולכן:

    1. העיתונאים עובדים בעומס נוראי. הם צריכים לעמוד בדד-ליין (שמיד נדבר עליו), הם צריכים להילחם לפעמים על מקום בעיתון (כי בדיוק נכנסה ידיעה חשובה אחרת), והם צריכים להיות יצירתיים ולחפש חדשות כל הזמן (כי על זה משלמים להם משכורת).

    2. העיתונאים, ולכן גם אנחנו, צריכים לעמוד בדד-ליינים. לכל עיתון ולכל מוסף יש את הדד-ליין שלו. לגלובס לא כדאי להעביר ידיעות אחרי 12 בצהרים, לידיעות אחרונות, למעריב, לכלכליסט ולדה מרקר אפשר קצת יותר מאוחר, אבל רצוי לא אחרי שתיים בצהרים. היחידים שלא צריכים לעמוד בדד-ליין קשיח הם אתרי החדשות באינטרנט, שלהם מערכות עצמאיות.

    3. הגיעו מוכנים לראיון – דעו מה המסר שלכם. המסר שלכם יהיה הדבר האחד שאתם רוצים שהעיתונאי יזכור ויכתוב. כדי שעיתונאי יעשה זאת, המסר צריך להיות בעל ערך חדשותי ולא רק קידום עצמי. מסר לא מחודד ולכן לא ברור הוא מתכון בטוח לסילוף הכוונות הטובות שלכם.

    4. העיתונאים מצפים שנגיד רק אמת, באופן ישיר ותמציתי. צריך לזכור שהעיתונאים אולי לא תמיד יודעים הכל, ולכן כדאי שהם יידעו את האמת, אבל הם מקושרים מספיק כדי לאתר את השקר ואז לשרוף איתנו את כל הקשרים לעולם ועד. אם הם שאלו את השאלה, הם מצפים גם לתשובה. לתשובה "זאת לא השאלה, השאלה היא..." יש לא רק זקן, אלא גם קטטר, כיסא גלגלים ופיליפיני צמוד.

    5. תקיימו את מה שהבטחתם לעיתונאי. אם הבטחתם לשלוח לו מידע משלים או מסמך, או לקשר אותו עם גורם נוסף – אל תשכחו ואל תדחו. זכרו שיש לו דד-ליין.

    6. אוף דה רקורד קובעים לפני שאומרים משהו, ולא אחרי. הרוב המכריע של העיתונאים יכבד בקשה לאוף דה רקורד, אם היא הוגדרה מראש. אם דבר מה נאמר ואז התחרטתם, אתם יכולים לבקש בנימוס להשמיט את זה, אבל don’t hold your breath.

    7. כל דבר שאתם חוששים שיצוטט או ייכתב לא נכון – תשלחו במייל. שמות, לדוגמה, הם מועדים לפורענות. כהנא הוא לא כהנה, וצ'רנוביץ הוא לא צ'רבוניץ.

    8. אם נפלו טעויות בכתבה – זכרו שזה לא אישי. העיתונאים עובדים בעומס נוראי, כבר אמרנו? אם הטעות קריטית, אל תכעסו ותבקשו בנימוס, ואפילו בנימה ידידותית, לתקן לפחות במהדורת האינטרנט. זה אולי לא אישי נגדכם, אבל אצלם כל דבר הוא אישי. כשעיתונאי נעלב, הוא בדרך כלל נעלב להרבה זמן.

    9. אל תרכלו עם עיתונאי על קולגות, אפילו לא על מתחרים. עיתונאי שמרכלים איתו על קולגות חושב לעצמו שאתם עושים את אותו הדבר גם עליו מאחורי הגב.

    10. לעולם, אבל לעולם אל תגידו: "אתם העיתונאים...". גם הם לא אוהבים שמענישים אותם ענישה קולקטיבית.