הסכום שביקשו ממך אכן גבוה, אבל לתת אחוזים בודדים למשרד עורכי דין גדול שייצג אותך זה דבר נהוג. להכניס משרד עורכי דין מנוסה וגדול בתור שותף, יכולה להיות החלטה אסטרטגית מעולה. אל תשכח שיש לו אינטרס כי מדובר בנכס גם שלו. בתור סטארט אפ צעיר יש דברים שמומלץ מאוד לחסוך בהם, משרד עורכי דין (שאין לו אינטרס כלכלי או שותפות איתך) ורואה חשבון הם לא דבר חכם לעשות.
שיהיה בהצלחה
אייל
· 9 months ago
לא מסכים לחלוטין, אין שום סיבה לבעל עניין בחברה שאין במסגרת תרומה ממשית לכל שלב בחיי החברה. עורך דין לצורך העניין, או כל סוג אחר של יועץ, צריך לקבל תשלום באיזה שהיא צורה, תוך שתהיה אפשרות גם להחליפו בקלות (מה שקשה אם הוא מחזיק אחוזים בחברה) במקרה הצורך. רבים המקרים בהם הדבר היה בעוכרי החברה, יותר מאשר תרם לה לאורך זמן.
אסף
· 9 months ago
לכל צד יש את היתרון שלו, להכנס לשותפות עם משרד עורכי דין גדול (תמורת אחוז או שניים) שגם מביא משקיעים וגם מומחה בתחום שלו יכולות לעזור לסטארט אפ צעיר מאוד. הליווי הראשוני מאוד חשוב. היזם למעלה מתאר מקרה שבו איש המקצוע שלו לא מקבל כלום.. עם כל האהבה לעניין כל אחד צריך דלק להתניע את עצמו. אני אישית לא אוהב את זה. אני טוען שבעל מקצוע צריך לקבל כסף באיזה צורה, אתה יודע שזול עולה תמיד ביוקר, היזם למעלה מתאר משרד עורכי דין שלא מקבל שום תמורה.
עו"ד חיים רביה
· 9 months ago
על-פי רוב אין זה נכון להפוך את עורך-הדין לשותף של היזמים על-ידי הקצאת מניות. לפחות אחת הסיבות נזכרה בתגובות למעלה. אבל העיקרית היא זו: עצת עורך-הדין צריכה להיות תמיד נקיה מאינטרסים זרים. זה נכון לגבי סטארטאפים כמו גם ביחס לבכל עסקה אחרת. לעתים על עורך-הדין להתריע מפני פעולות שהלקוח מבקש לבצע, ושלו היה בנעלי היזם אפשר שהיה מתפתה לנקוט. אסור שהאינטרס הרכושי של עורך-הדין יעמוד לנגד עיניו בבואו לייעץ ללקוח. זה רע לשניהם.
סטטיסטית, מרבית הסטארטאפים אינם מצליחים. לכן, על כל עו"ד שעשה 'כסף טוב' במניות/אופציות (הדוגמה של צ'ק פוינט חוזרת כמובן תמיד), יש עשרה שהפסידו הרבה. המשוואה עבודה תמורת אופציות מבטיחה אפוא רק את העבודה, אבל לא את ההכנסה. אף אחד לא רוצה לעבוד בחינם, גם לא עורכי דין. כמה זמן באמת יחזיק הסדר כזה מעמד? סביר להניח שדווקא ברגעי המשבר, כאשר היזם זקוק לתמיכת יועציו המשפטיים יותר מכל, יתחילו אלה לקבל רגליים קרות...
בהעדר כסף ליזם, הפתרון הרצוי לשני הצדדים הוא הסדר שכ"ט גמיש, הדוחה תשלומים למועדים מאוחרים יותר (לדוגמה, אחרי Round A), מתחשב באפשרות של גיוס בכשלון (ולמקרה כזה מציע הנחה מהותית בתשלום), וכמובן נוקב בשלביו הראשונים של הסטארטאפ בסכומים צנועים מתוך ציפיה לעבודה ממושכת שתניב שכר טרחה נאות בעתיד.
All Comments
להכניס משרד עורכי דין מנוסה וגדול בתור שותף, יכולה להיות החלטה אסטרטגית מעולה. אל תשכח שיש לו אינטרס כי מדובר בנכס גם שלו.
בתור סטארט אפ צעיר יש דברים שמומלץ מאוד לחסוך בהם, משרד עורכי דין (שאין לו אינטרס כלכלי או שותפות איתך) ורואה חשבון הם לא דבר חכם לעשות.
שיהיה בהצלחה
עורך דין לצורך העניין, או כל סוג אחר של יועץ, צריך לקבל תשלום באיזה שהיא צורה, תוך שתהיה אפשרות גם להחליפו בקלות (מה שקשה אם הוא מחזיק אחוזים בחברה) במקרה הצורך.
רבים המקרים בהם הדבר היה בעוכרי החברה, יותר מאשר תרם לה לאורך זמן.
סטטיסטית, מרבית הסטארטאפים אינם מצליחים. לכן, על כל עו"ד שעשה 'כסף טוב' במניות/אופציות (הדוגמה של צ'ק פוינט חוזרת כמובן תמיד), יש עשרה שהפסידו הרבה. המשוואה עבודה תמורת אופציות מבטיחה אפוא רק את העבודה, אבל לא את ההכנסה. אף אחד לא רוצה לעבוד בחינם, גם לא עורכי דין. כמה זמן באמת יחזיק הסדר כזה מעמד? סביר להניח שדווקא ברגעי המשבר, כאשר היזם זקוק לתמיכת יועציו המשפטיים יותר מכל, יתחילו אלה לקבל רגליים קרות...
בהעדר כסף ליזם, הפתרון הרצוי לשני הצדדים הוא הסדר שכ"ט גמיש, הדוחה תשלומים למועדים מאוחרים יותר (לדוגמה, אחרי Round A), מתחשב באפשרות של גיוס בכשלון (ולמקרה כזה מציע הנחה מהותית בתשלום), וכמובן נוקב בשלביו הראשונים של הסטארטאפ בסכומים צנועים מתוך ציפיה לעבודה ממושכת שתניב שכר טרחה נאות בעתיד.